Ce qui se trouve sur le net doit il forcément se trouver sur Google ?
Une recherche sur Google donne souvent des résultats surprenants. Parfois même très dérangeants.
En ce moment, c’est la fonction Google Images qui crée la polémique, avec Michelle Obama: en effet, lorsque l’on tape le nom de la first lady, apparaît parmi les tous premiers résultats un photomontage la présentant avec un visage de singe. D’autres recherches sur Google Images sont d’ailleurs tout aussi troublantes; en témoignent certaines images qui s’affichent parmi les premiers résultats de la requête «jew» ou «jewish» …
La fonction images n’est d’ailleurs pas la seule à faire polémique: la fonction «suggest» de Google (le moteur de recherche propose des suggestions de recherches à partir des premiers termes saisis dans le champ de recherche) a déjà fait l’objet de l’attention des tribunaux français.
Ainsi, la société Direct Energie s’était émue de voir le mot «arnaque» accolé à son nom par Google via sa fonction «suggest». Assignée en justice, Google a été condamnée en mai dernier par le Tribunal de Paris statuant en référé à supprimer le terme «direct energie arnaque» des suggestions proposées par le logiciel Google suggest. Au soutien de cette décision, le Tribunal considérait notamment que « Google participait, fut-ce involontairement, à une campagne de dénigrement de Direct Energie à qui elle donne un écho particulièrement important vu le nombre considérable d’internaute utilisant ses services, ce qui entraîne un trouble manifestement illicite « .
Pour sa défense, Google prétendait, en vain, que les suggestions proposées n’étaient pas illicites mais «manifestement légitimes et utiles à l’ensemble de la communauté des internautes, car elles ne sont que le reflet objectif des recherches qui sont statistiquement les plus fréquemment effectuées par les internautes» (on peut d’ailleurs s’inquiéter des centres d’intérêt des internautes, lorsque l’on voit les suggestions proposées par Google sur « Jacques Chirac » ou « Nicolas Sarkozy »: 1.110.000 résultats pour « nicolas sarkozy est mort » et 13.800 pour « jacques chirac mordu par son chien » … ).
Des arguments similaires sont employés par Google pour s’opposer au retrait du portrait simiesque de Michelle Obama; l’entreprise californienne rappelle que ses classements sont l’oeuvre d’algorithmes et que l’entreprise ne saurait influer sur les résultats des recherches. Dans ses pages, Google affirme en outre ne pas retirer de resultats de recherches simplement parce que leur contenu serait impopulaire ou parce qu’il aurait fait l’objet de réclamations. Google dit ne retirer de pages que si la société les juge contraires à ses «Webmaster Guidelines» ou si elle pense y être contrainte par la loi.
Si cette position de stricte neutralité de Google peut, de prime abord, paraître choquante, elle n’est pas forcément illégitime au plan juridique: en effet, si Google filtrait a priori les résultats des recherches, il deviendrait éditeur de contenus et responsable de plein droit de tout ce qu’il publie! Or, n’étant en quelque sorte qu’un reflet du web, Google n’a -sans doute à juste titre- pas à endosser un tel statut …
Répondez
Travaux
Interview
